Díez y Romeo News. Legal drones: La nueva afición por los drones pone en alerta al sector del aeromodelismo

Abogados expertos en leyes de drones

Origen: Díez y Romeo News. Legal drones: La nueva afición por los drones pone en alerta al sector del aeromodelismo

Anuncios

Díez y Romeo News. Legal drones: La nueva afición por los drones pone en alerta al sector del aeromodelismo

Los drones están de moda. Su uso se ha multiplicado en todo Aragón por la rebaja en los precios de los aparatos y por la multiplicación de sus funciones comerciales. Los aficionados han descubierto las tiendas de aeromodelismo y los profesionales se esfuerzan en ofrecer cada vez más productos. Fotos aéreas, grabaciones de fincas, control agrícola, asistencia deportiva. La máquinas voladoras han llegado para quedarse. “Un aficionado puede lograr un aparato con todas las prestaciones por unos 200 euros”, explica el responsable de la tienda de aeromodelismo RC System, Julio Espín. Situada en el centro de Zaragoza, reconoce que el perfil de los nuevos interesados tienen más que ver con la tecnología o la imagen que con el tradicional interesado en réplicas de helicópteros o aviones de la segunda guerra mundial.

Desde un punto de vista profesional, las cosas son distintas. Para manejar estos aparatos es necesaria una titulación similar a la de los pilotos de avionetas. Según el registro de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) en la comunidad existen 15 operadores autorizados. “Hay una gran confusión entre lo que es un operador profesional de drones y un señor que se compra un aparato por hobby“, lamenta el presidente del club Osca de Aeromodelismo, José Ramón Sarasa. Con su empresa 8 Camera ofrecen un servicio de imagen aérea en un campo profesional que cada vez es más extenso. “Un buen número de aplicaciones para este servicio todavía está en pañales”, reconoce. “Si la regulación cambia para hacerse más flexible, este campo puede generar muchos puestos de trabajo”, avanza el responsable de Aragón Dron, Javier Pardo.

Con la proliferación de motores y cámaras surcando los cielos llegan las complicaciones. La regulación española es estricta y no convence a todos los sectores más profesionalizados, que consideran que la popularización de estos drones para uso recreativo ha provocado restricciones innecesarias. La AESA emitió hace unas semanas un comunicado con el objetivo de “concienciar a la ciudadanía de que no son juguetes: son aeronaves”. Por lo tanto, recuerda que es necesario utilizarlos en espacios adecuados respetando las medidas de seguridad.

La legislación española sigue las directrices de la Unión Europea en esta materia, basadas en la necesidad de que sean tratados como nuevos tipos de aeronaves, integradas en el espacio aéreo y con un desarrollo tecnológico que cumpla estándares de seguridad.

Esta norma establece que el uso de un dron como “vuelo recreativo” no necesita por el momento ninguna autorización de la AESA, aunque sí tiene que cumplir diversas restricciones como la imposibilidad de volarlo en zonas urbanas, aglomeraciones de personas o cerca de edificaciones. Tampoco pueden superar los 120 metros de altura ni desaparecer del campo de visión de su controlador. Y solo pueden alzar el vuelo con la luz del día y en espacios despejados de otras aeronaves, como aeropuertos, aeródromos o helipuertos.

En el caso de no cumplir estas recomendaciones las autoridades pueden multar a los imprudentes con sanciones que rondan los 225.000 euros, aunque las denuncias todavía no proliferan en exceso.

Desde un punto de vista profesional, estas restricciones suponen un grave problema. “Existen clientes que nos piden reconocimientos de fachadas o de tejados y les decimos que nos los podemos hacer porque no se puede volar en zonas habitadas”, lamenta Sarasa de 8 Camera. Para Pardos esto no debería suponer un problema, siendo como son operadores autorizados. “Con la electrónica no es difícil volar un dron, por muy complejo que sea, pero en el momento en el que se descontrolan por el motivo que sea, la experiencia de vuelo que tenemos nos permite actuar con solvencia”, replica. En el caso de Aragón Dron los pilotos realizan todas las semanas varias horas de entrenamiento.
INTRUSISMO LABORAL

El intrusismo es uno de los grandes problemas a los que se enfrentan los operadores. “Con 500 euros un aficionado se puede comprar un dron de grandes prestaciones”, reconoce Espín, de RC System. Un interesado suele acudir a los clubes para aprender a volar y después ellos mismos van ampliando la tecnología que le aplican. “El perfil tecnológico de los que compran hace que siempre estén a la última, con mejores cámaras, prestaciones móviles y opciones diversas”, asegura. La edad ronda la veintena.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/nueva-aficion-drones-pone-alerta-sector-aeromodelismo_1052961.html

Díez & Romeo News: Net 21 y Euskalerria Irratia, nuevas adjudicatarias de licencias de radio FM de Pamplona pendientes del concurso de 1997

Diez & Romeo Abogados

Díez y Romeo News.- La consejera de Relaciones Ciudadanas e Institucionales, titular de las competencias en materia de servicios de comunicación audiovisual, ha informado esta mañana al Gobierno de Navarra del estado de ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo que en 2013 obligó a retrotraer las actuaciones de la mesa de contratación del concurso de licencias de radio de 1997 (en lo relativo a dos emisoras de FM de Pamplona) y exigía una nueva valoración de determinados criterios del pliego.
Así, la consejera Relaciones Ciudadanas e Institucionales Ana Ollo informó que la mesa de contratación constituida para la ejecución de la citada sentencia finalizó su tarea el pasado 1 de julio y a continuación elevó la propuesta de otorgar las dos licencias a las mercantiles Medios de Comunicación 21 S.L. (71,40 puntos sobre 95) e Iruñeko Komunikabideak S.A. (70,98 puntos), por sus proyectos radiofónicos Net 21 y Euskalerria Irratia, respectivamente.

Ver la entrada original 557 palabras más

Díez & Romeo News: Net 21 y Euskalerria Irratia, nuevas adjudicatarias de licencias de radio FM de Pamplona pendientes del concurso de 1997

Díez y Romeo News.- La consejera de Relaciones Ciudadanas e Institucionales, titular de las competencias en materia de servicios de comunicación audiovisual, ha informado esta mañana al Gobierno de Navarra del estado de ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo que en 2013 obligó a retrotraer las actuaciones de la mesa de contratación del concurso de licencias de radio de 1997 (en lo relativo a dos emisoras de FM de Pamplona) y exigía una nueva valoración de determinados criterios del pliego.
Así, la consejera Relaciones Ciudadanas e Institucionales Ana Ollo informó que la mesa de contratación constituida para la ejecución de la citada sentencia finalizó su tarea el pasado 1 de julio y a continuación elevó la propuesta de otorgar las dos licencias a las mercantiles Medios de Comunicación 21 S.L. (71,40 puntos sobre 95) e Iruñeko Komunikabideak S.A. (70,98 puntos), por sus proyectos radiofónicos Net 21 y Euskalerria Irratia, respectivamente.
Durante el mes de agosto, se ha completado el expediente con un informe jurídico y se ha notificado la propuesta de la mesa a las dos emisoras interesadas, a las que, en cumplimiento de la normativa audiovisual vigente, se les ha concedido un plazo de quince días para que presenten la documentación administrativa necesaria para formalizar el otorgamiento, que se realizará mediante la correspondiente orden foral.
Antecedentes
El concurso de radios que da origen a este expediente, que se ha prolongado por espacio de casi 18 años, se inició por una Orden Foral 5121/1997, de 28 de noviembre, del consejero de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, por la que se aprobaba la convocatoria de concesiones del servicio de radiodifusión sonora en ondas métricas con modulación de frecuencia en Pamplona y en otras localidades navarras. En julio de 1998, mediante la Orden Foral 2343/1998 del mismo consejero, se adjudicó a la Universidad de Navarra y a Medios de Comunicación 21 la concesión de las dos emisoras de Pamplona.
La mercantil Iruñeko Komunikabideak, S.A., promotora de Euskalerria Irratia, recurrió dicha concesión ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que en diciembre de 2005 le dio la razón argumentando que la mesa puntuó conforme a las bases del pliego sólo unos determinados aspectos y dejó sin puntuar otros aspectos importantes de la concesión, y que la actuación del director general de Transportes y Telecomunicaciones, al emitir un informe en el que valoró y puntuó aquellos aspectos no valorados por la mesa, fue “inapropiada y contradictoria”. En consecuencia, la sentencia del citado tribunal ordenó “la retroacción del expediente administrativo para que, por la mesa de contratación, se formule la oportuna propuesta valorando de manera completa y detallada, dando la oportuna y concreta puntuación a todos los criterios establecidos en el pliego”.
Para cumplir lo señalado en la sentencia, a petición de la mesa, el Departamento de Economía y Hacienda procedió a la contratación de un estudio externo de valoración de las ofertas presentadas, que fue adjudicado a la empresa consultora DOXA Consulting. Por Orden Foral 278/2006, de 8 de septiembre, del consejero de Economía y Hacienda, se alcanzó el acuerdo propuesto por la mesa de contratación, que a su vez adoptó la propuesta del estudio de DOXA, de modo que se adjudicaron nuevamente las dos emisoras a la Universidad de Navarra y Net 21.
Iruñeko Komunikabideak, S.A., llevó nuevamente esta segunda concesión al Tribunal Superior de Justicia de Navarra mediante un recurso contencioso-administrativo que fue estimado en sentencia de 30 de diciembre de 2009. El fallo dispuso la retroacción del procedimiento de adjudicación de las referidas concesiones administrativas “hasta el momento que ya se determinó en nuestra Sentencia de fecha 22 de diciembre de 2005”.
Contra la referida sentencia del TSJN se interpusieron sendos recursos de casación ante el Tribunal Supremo por el Gobierno de Navarra y por la Universidad de Navarra. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en sentencia de 4 de diciembre de 2013, declaró no haber lugar a los recursos de casación y obligó a retrotraer nuevamente las actuaciones de la mesa de contratación al punto que ya había determinado el TSJN. Estas actuaciones han concluido finalmente con la consiguiente valoración y propuesta de la mesa de otorgar las dos licencias a Medios de Comunicación S.L. e Iruñeko Komunikabideak S.A

Díez y Romeo :Fabricantes crean sello de calidad de los equipamientos en antenas colectivas

Diez & Romeo Abogados

AMETIC advierte de un posible fraude por utilización de material reparado como nuevo.

Sello Garantizado TDTAMETIC, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los Contenidos Digitales, ha llamado la atención de administradores de fincas y presidentes de comunidades de vecinos ante la posibilidad de que hayan sido víctimas de un fraude en la adaptación de sus instalaciones colectivas de TDT.

La patronal tecnológica ha detectado “prácticas de reajuste” de módulos monocanales usados que no están cubiertos por la garantía del fabricante original, y en este punto señala que la Ley General para la defensa de Consumidores y usuarios explicita que “la comercialización como nuevo de un producto reparado supondrá un fraude al consumidor”.

Los R.D.805/2014 de 19 de septiembre y 920/2014 de 31 de octubre establecen las normas para la adaptación de instalaciones colectivas de TDT en los edificios y…

Ver la entrada original 199 palabras más

Díez y Romeo :Fabricantes crean sello de calidad de los equipamientos en antenas colectivas

AMETIC advierte de un posible fraude por utilización de material reparado como nuevo.

Sello Garantizado TDTAMETIC, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los Contenidos Digitales, ha llamado la atención de administradores de fincas y presidentes de comunidades de vecinos ante la posibilidad de que hayan sido víctimas de un fraude en la adaptación de sus instalaciones colectivas de TDT.

La patronal tecnológica ha detectado “prácticas de reajuste” de módulos monocanales usados que no están cubiertos por la garantía del fabricante original, y en este punto señala que la Ley General para la defensa de Consumidores y usuarios explicita que “la comercialización como nuevo de un producto reparado supondrá un fraude al consumidor”.

Los R.D.805/2014 de 19 de septiembre y 920/2014 de 31 de octubre establecen las normas para la adaptación de instalaciones colectivas de TDT en los edificios y el acceso a las subvenciones aprobadas para compensar los costes incurridos. La Dirección General de Telecomunicaciones ejerce la función inspectora de todas las instalaciones y puede sancionar a aquellos instaladores que no cumplan con la legislación vigente. Por otra parte, Red.es puede denegar o exigir la devolución de las referidas ayudas en aquellos casos en los que las instalaciones no cumplan las normas establecidas.

El caso de existir el fraude del que advierte AMETIC, la comunidad de vecinos podría recibir una declaración de procedencia de reintegro de las subvenciones, teniendo por tanto la obligación de devolver las ayudas percibidas y los intereses de demora correspondientes.

En defensa de los consumidores, AMETIC subraya que un amplificador monocanal es la mejor garantía para permitir la convivencia entra las señales TDT y la telefonía 4G. Sin embargo, un proceso de “reajuste” y “reutilización” fuera de los estrictos controles del fabricante, puede ser causa suficiente para convertirse en una fuente de problemas en el momento en que se pongan en marcha las transmisiones 4G.

Para la fácil identificación de los equipos monocanales garantizados, los principales fabricantes españoles de equipos han registrado un sello de calidad que garantiza la instalación de la antena colectiva.