Díez y Romeo News. Legal drones: La nueva afición por los drones pone en alerta al sector del aeromodelismo

Los drones están de moda. Su uso se ha multiplicado en todo Aragón por la rebaja en los precios de los aparatos y por la multiplicación de sus funciones comerciales. Los aficionados han descubierto las tiendas de aeromodelismo y los profesionales se esfuerzan en ofrecer cada vez más productos. Fotos aéreas, grabaciones de fincas, control agrícola, asistencia deportiva. La máquinas voladoras han llegado para quedarse. “Un aficionado puede lograr un aparato con todas las prestaciones por unos 200 euros”, explica el responsable de la tienda de aeromodelismo RC System, Julio Espín. Situada en el centro de Zaragoza, reconoce que el perfil de los nuevos interesados tienen más que ver con la tecnología o la imagen que con el tradicional interesado en réplicas de helicópteros o aviones de la segunda guerra mundial.

Desde un punto de vista profesional, las cosas son distintas. Para manejar estos aparatos es necesaria una titulación similar a la de los pilotos de avionetas. Según el registro de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) en la comunidad existen 15 operadores autorizados. “Hay una gran confusión entre lo que es un operador profesional de drones y un señor que se compra un aparato por hobby“, lamenta el presidente del club Osca de Aeromodelismo, José Ramón Sarasa. Con su empresa 8 Camera ofrecen un servicio de imagen aérea en un campo profesional que cada vez es más extenso. “Un buen número de aplicaciones para este servicio todavía está en pañales”, reconoce. “Si la regulación cambia para hacerse más flexible, este campo puede generar muchos puestos de trabajo”, avanza el responsable de Aragón Dron, Javier Pardo.

Con la proliferación de motores y cámaras surcando los cielos llegan las complicaciones. La regulación española es estricta y no convence a todos los sectores más profesionalizados, que consideran que la popularización de estos drones para uso recreativo ha provocado restricciones innecesarias. La AESA emitió hace unas semanas un comunicado con el objetivo de “concienciar a la ciudadanía de que no son juguetes: son aeronaves”. Por lo tanto, recuerda que es necesario utilizarlos en espacios adecuados respetando las medidas de seguridad.

La legislación española sigue las directrices de la Unión Europea en esta materia, basadas en la necesidad de que sean tratados como nuevos tipos de aeronaves, integradas en el espacio aéreo y con un desarrollo tecnológico que cumpla estándares de seguridad.

Esta norma establece que el uso de un dron como “vuelo recreativo” no necesita por el momento ninguna autorización de la AESA, aunque sí tiene que cumplir diversas restricciones como la imposibilidad de volarlo en zonas urbanas, aglomeraciones de personas o cerca de edificaciones. Tampoco pueden superar los 120 metros de altura ni desaparecer del campo de visión de su controlador. Y solo pueden alzar el vuelo con la luz del día y en espacios despejados de otras aeronaves, como aeropuertos, aeródromos o helipuertos.

En el caso de no cumplir estas recomendaciones las autoridades pueden multar a los imprudentes con sanciones que rondan los 225.000 euros, aunque las denuncias todavía no proliferan en exceso.

Desde un punto de vista profesional, estas restricciones suponen un grave problema. “Existen clientes que nos piden reconocimientos de fachadas o de tejados y les decimos que nos los podemos hacer porque no se puede volar en zonas habitadas”, lamenta Sarasa de 8 Camera. Para Pardos esto no debería suponer un problema, siendo como son operadores autorizados. “Con la electrónica no es difícil volar un dron, por muy complejo que sea, pero en el momento en el que se descontrolan por el motivo que sea, la experiencia de vuelo que tenemos nos permite actuar con solvencia”, replica. En el caso de Aragón Dron los pilotos realizan todas las semanas varias horas de entrenamiento.
INTRUSISMO LABORAL

El intrusismo es uno de los grandes problemas a los que se enfrentan los operadores. “Con 500 euros un aficionado se puede comprar un dron de grandes prestaciones”, reconoce Espín, de RC System. Un interesado suele acudir a los clubes para aprender a volar y después ellos mismos van ampliando la tecnología que le aplican. “El perfil tecnológico de los que compran hace que siempre estén a la última, con mejores cámaras, prestaciones móviles y opciones diversas”, asegura. La edad ronda la veintena.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/nueva-aficion-drones-pone-alerta-sector-aeromodelismo_1052961.html

Anuncios

Díez y Romeo: Desaparecerá la televisión

Díez y Romeo: Futuro. Uno de los términos que más se repiten en las conversaciones del sector. ¿Hacia dónde se dirige la industria? Una pregunta que cobra aún mayor relevancia en el terreno de los medios de comunicación.

Un sector en el que los cambios se suceden a una velocidad de vértigo y las nuevas tecnologías han irrumpido con fuerza multiplicando el número de soportes y plataformas a través de los que los usuarios pueden consumir los contenidos. Unos individuos que, irremediablemente, han cambiado sus hábitos a la hora de relacionarse con los mismos. ¿Quién no ha escuchado alguna vez voces que pronostican la muerte de la televisión tal y cómo la conocemos?

Abogados Díez y Romeo

Un planteamiento que tampoco le es ajeno a la prensa escrita que, ante el auge de los medios digitales y la crisis económica que ha golpeado directamente en uno de sus principales pilares: la inversión publicitaria. Demasiadas opiniones y pocas soluciones se aportan a este debate.

Unas cuestiones que se recogen de una forma bastante aclarativa en el pequeño documental recogido por Enrique Dans, profesor del IE Business School of Communication en su blog. El mismo, ha sido realizado por algunos de sus alumnos del Master in Visual and Digital Media, y precisamente recogen de forma sintetizada estas preocupaciones como parte de un ejercicio de creación de una pieza de branded content para Netflix.

“No pienso que la televisión vaya a desaparecer en el futuro”, deja claro Dans en este pequeño documental en el que deja patente su preocupación sobre la lentitud presente en la industria en términos de evolución. Señala, a través de su blog, que da la sensación de que esta mencionada industria “pretende ignorar el desarrollo tecnológico y las posibilidades que la tecnología ofrece y que resulta absurdo obviar”.

Begoña González-Cuesta, decana de la School of Communication, expresa en la pieza que la pregunta que deberíamos hacernos no es el futuro que le espera a la televisión sino qué supone realmente el medio para nosotros en la actualidad, “especialmente para los más jóvenes”. “Para las generaciones más jóvenes, la forma de consumir contenido es muy diferente”, señala destacando la cantidad de dispositivos a través de los cuáles los millennials acceden y consumen los contenidos audiovisuales.

González deja claro que el futuro pasa más por la forma en la que estos contenidos llegan a nosotros, como apostar por mejores redes de transmisión de internet, que los dispositivos a través de los que se consumen. Una de las conclusiones a las que se llega es que el principal problema al que se enfrenta la televisión es la forma en la que ofrece los contenidos.

Cada vez son más los usuarios que prefieren acceder a estos a través de internet gracias a servicios como Netflix, y así poder consumirlos cuándo quieran y dónde quieran. La TV tradicional debería comenzar a cambiar esa percepción y dar una mayor flexibilidad y proporcionar sus contenidos a través de diversos soportes.

El futuro pasa por el mix de medios. No nos encontramos ante el final de la creatividad como algunas voces han señalado sino que se abre todo un abanico de posibilidades. “La solución no pasa por enfrentarse a estos soportes sino proveer de mejores experiencias”, destaca Dans, entre unas conclusiones en las que hay que destacar el marco legal existente para algunos de estos sites como es el caso del citado Netflix y la necesidad y deseo de participar en la creación de estas grandes bases de contenidos.

Fuente: Marketing Directo: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/medios/la-television-no-va-a-desaparecer-siempre-y-cuando-deje-de-obviar-el-imparable-desarrollo-tecnologico/#sthash.OAlP7asH.dpuf

Diez y Romeo: Cárcel para un agresor en base a la prueba electrónica. No hay falsificación ni manipulación

En Diez y Romeo Abogados consideramos interesante el pronunciamiento de los criterios de validez de la prueba electrónica o capturas de pantalla.

Tal y como se publica en Europa Press, el 24 de mayo la Sala de lo penal del Tribunal Supremo ha dictado una reciente sentencia por la que fija los criterios para aceptar la fuerza probatoria de las capturas de pantalla o “pantallazos”, en los que se refleja el contenido de mensajes transmitidos en las redes sociales.
Cárcel abogados Diez y Romeo

Hoy en día en los escritos a los Tribunales se acompañan muchos documentos que consisten en impresión de pantallazos (¿prueba electrónica?) y es preciso conocer el tratamiento de los elementos probatorios consistentes en capturas de pantalla. También, cual es su fundamento para descartar una posible manipulación o falsificación. Desde el bufete Díez y Romeo se cree necesario tener en cuenta esta decisión.

Si bien hasta el momento no se dispone del texto de la sentencia, la resolución, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala, señor Marchena Gómez, conside

Díez y Romeo

Díez y Romeo

ra indispensable realizar una prueba pericial sobre los documentos que se aporten para identificar el verdadero origen de esa comunicación, la identidad de sus interlocutores y la integridad de sus contenidos. Se evita así cualquier tipo de falsificación o manipulación de las pruebas.

Los hechos
La sentencia de la Sección segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid dictó una sentencia, de fecha 19 de noviembre de 2014 (Sentencia número 346/2014), por la que condenó a 5 años y un día de prisión a un hombre por abusos sexuales a una menor.

Entre otros elementos probatorios del caso, la acusación particular aportó a la causa los “pantallazos” de la cuenta de Tuenti de la menor, en la que esta narraba lo sucedido a un amigo.

En el fundamento de Derecho primero de la Sentencia de la AP Valladolid se argumenta al respecto:
Cárcel abogados Díez y Romeo falsificación

“PRIMERO.- (…)
En el trámite previo del juicio oral, la Defensa manifestó que impugnaba expresamente los folios 178 a 210 de los autos, que es el documento aportado por la Acusación Particular, como correspondiente a la conversación mantenida a través de Tuenti entre (la menor M) y (su amigo A), por no haber estado presente la Defensa en el momento de su extracción, por no haber certeza sobre las fechas, por no haberse obtenido esta conversación del servidor de Tuenti y carecer esta impresión de fiabilidad, ya que puede haber sido manipulada. Asimismo, la Defensa impugnó el informe de valoración psicológica, emitido por la Psicóloga del Instituto de Medicina Legal con carné profesional PS100, ya que no se ha grabado la entrevista entre la psicóloga y M y no hay acta de esa entrevista.
Tanto el Ministerio Fiscal como la Acusación Particular se opusieron a estas impugnaciones, acordándose que estos extremos serían resueltos en sentencia.
Las impugnaciones de la Defensa deben ser desestimadas, respecto de la conversación de Tuenti cuya impresión fue aportada por la Acusación Particular, porque las dos personas que la mantuvieron, M y su amigo A, en el plenario han manifestado que efectivamente mantuvieron esa conversación y en esos términos, sin que ninguno de los dos hiciera referencia a que se hubiera producido ninguna manipulación en la impresión de dicha conversación, que consta no solamente aportada por la Acusación Particular en los folios 178 a 190 sino también en las fotografías que del teléfono móvil de la menor adjuntó la Guardia Civil (folios 199 y siguientes), ya que según consta en el oficio, M accedió en su presencia a su cuenta de Tuenti a través de un ordenador, pero el historial solo permitía retroceder hasta el 26 de Octubre de 2013, por lo que únicamente pudieron visualizarlo a través de la aplicación de Tuenti para teléfonos móviles, haciendo los agentes fotografías de las pantallas correspondientes a la conversación, que coinciden exactamente con las hojas impresas que fueron aportadas por la Acusación Particular. Precisamente, en el escrito con el que se adjuntaban estas impresiones, la Acusación Particular facilitó las claves personales de M en Tuenti y solicitaba que, si había alguna duda técnica o probatoria, que se oficiara a “Tuenti España”, indicando su dirección, para que se certificara el contenido de esa conversación, sin que la Defensa haya hecho petición alguna al respecto. Teniendo en cuenta que tanto M como A han reconocido el contenido de la conversación que se ha facilitado tanto por la Acusación Particular como por la Guardia Civil, no puede estimarse la impugnación de la Defensa, quedando dicha documental dentro del acervo probatorio para su valoración con el conjunto de las restantes pruebas que han sido practicadas. (…)”

El Tribunal Supremo desestima el recurso interpuesto contra dicha sentencia.

La postura del Tribunal Supremo

La Sentencia el TS puntualiza que la prueba de una comunicación bidireccional mediante sistemas de mensajería instantánea debe ser abordada con “todas las cautelas”, debido a que “la posibilidad de una manipulación forma parte de la realidad de las cosas”.

En este sentido, el Alto Tribunal afirma que “el anonimato que autorizan tales sistemas y la libre creación de cuentas con una identidad fingida, hacen posible aparentar una comunicación en la que un único usuario se relaciona consigo mismo”.

La resolución afirma que si las conversaciones se ponen en duda cuando se aportan a la causa archivos impresos, la carga de la prueba se desplaza hacia quien pretende aprovechar su idoneidad probatoria.

El Supremo rechaza el recurso de casación del condenado en el que, entre otros motivos, puso en duda la autenticidad del diálogo en Tuenti alegando que podía estar manipulado, pues considera que no hay duda de que las conversaciones son auténticas. Para afirmar ésto los jueces se basan en el hecho de que la víctima puso a disposición del juez su contraseña de Tuenti para que, si se cuestionaba, se comprobara su autenticidad mediante un importe pericial.

Igualmente se valora que el amigo de la víctima declaró como testigo en el juicio donde pudo ser interrogado por las acusaciones y las defensas.

DIEZROMEO

DÍEZ Y ROMEO: Las claves de la comercialización conjunta de derechos audiovisuales del fútbol

Díez y Romeo publica esta noticia

Con la implantación del nuevo sistema de comercialización conjunta de los derechos audiovisuales del fútbol, que supone el Real Decreto-ley 5/2015, de 30 de abril, resultan necesarias articular una serie de condiciones que rijan esa nueva explotación conjunta

1.- La máximas generales

El artículo 4 del Real Decreto-ley 5/2015, resulta claro al respecto determinado varias máximas al respecto.

La primera de ellas es que el nuevo sistema de explotación deberá regirse por el principio de libertad de empresa acorde con la normativa europea y nacional.

En segundo lugar, las condiciones generales de la comercialización han de publicarse por las entidades comercializadoras incluyendo, entre otras cuestiones, los requisitos para su adjudicación y explotación. Pero antes de ello, dichas entidades tendrán que solicitar un informe a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), para que de su parecer sobre dichas condiciones de comercialización. La CNMC tendrá el plazo de 1 mes desde la petición para realizar el informe.

En tercer lugar, las condiciones de comercialización deberán integrar, como mínimo, el alcance de los lotes de derechos objeto de comercialización, individualizando:

  • Los contenidos incluidos en cada lote.
  • El ámbito geográfico para su explotación.
  • Si su es emisión en abierto o en acceso condicional.

http://www.legaltoday.com/practica-juridica/civil/media-and-entertainment/las-claves-de-la-comercializacion-conjunta-de-derechos-audiovisuales-del-futbol

Díez y Romeo

DÍEZ Y ROMEO: La publicidad televisiva genera el 61% de la primera elección de compra

Díez y Romeo propone esta noticia:

  1. La publicidad en televisión es causante de hasta un 61% del impulso en de la primera elección de compra, según un estudio realizado por Atresmedia Publicidad y la consultora en marketing analítico Tres14research para explicar la aportación de la televisión a la notoriedad y a la intención de compra.
    En cuanto a la notoriedad, la publicidad en televisión, destaca el estudio, tienen una fuerte incidencia. En el periodo analizado (los dos últimos años), ha generado el 47% del ‘top of mind’, que se suma al 61% en su efecto sobre la primera elección de compra.

    Y, curiosamente, trabaja más en el largo plazo en este último indicador que en la propia notoriedad. “Cuando la publicidad convence en el ‘first choice’, ese convencimiento se mantiene durante más tiempo que en el ‘top of mind’, que es mucho más fugaz”. Y es que, indican, la forma de comunicar influye especialmente en el ‘first choice’. Mientras que la notoriedad reacciona directamente ante la presión publicitaria, “para mover el ‘first choice’ se necesitan comunicaciones más cualitativas: mensajes elaborados, con una buena creatividad y duraciones largas que permitan desarrollarla, y panificaciones cualitativas que generen diferenciación”. Mientras, formatos cortos que no permitan desarrollar el mensaje, pueden mover el ‘top of mind’ pero prácticamente no van a tener incidencia sobre el ‘first choice’”.

    Pero, apuntan, la capacidad de convicción en este indicador se satura antes que en el de la notoriedad. Es decir, aclaran, “la publicidad es capaz de seguir incrementando el Top of Mind a medida que se incrementa la presión, sin embargo, el First Choice se satura”.

    El estudio ha sido realizado con una muestra representativa de los últimos dos años, con información suministrada por un ‘tracking’ específico de un anunciante del sector hogar, y teniendo en cuenta toda su actividad en medios. Se han realizado modelizaciones con regresiones múltiples no lineales para determinar la incidencia de la publicidad en ambos indicadores.

    Fuente: Marketingnews

http://diezromeomedia.blogspot.com.es/2015/05/la-publicidad-televisiva-genera-el-61.html

Noticia Díez y Romeo: Foro Danae

El próximo miércoles 6 de mayo tendrá lugar en la capital anDiez y Romeodaluza un , que organizan conjuntamente con la Asociación para la Promoción Exterior de Sevilla, APPES, y la Asociación de Empresas de Producción Audiovisual de Andalucía y Productores Independientes, AEPAA-APRIA, en el que, a través de dos mesas redondas abordará la financiación del sector desde la doble perspectiva de productores e inversores.

En el primer bloque, Fernando de Miguel, de Wandemoon Finance; Miguel Doria, Executive Director de March Capital Market; Patricia Motilla,  Socia del área fiscal y Derecho Audiovisual y del Entretenimiento de Jausas Legal y David Naranjo, Director General de La Zona, debatirán sobre la perspectiva del esquema AIE de cara a productores e inversores, sus beneficios, necesidades, calendario de actuaciones, oportunidades y riesgos a tomar en consideración, respuestas de la DGT, riesgos, rentabilidades, etc.

La segunda mesa redonda se centrará en los incentivos fiscales al sector audiovisual, elmarco jurídico de las AIE, su operativa, legislación nacional, europea y comunitaria, y seguridad legislativa. Iban Díez,  Asociado Senior especialista en Derecho del Entretenimiento de Gómez, Acebo y Pombo; Alfredo Rosas, del bufete Barrilero y Asociados; Mar Ilundain, de Convoy Films y Luis Fanjul, de Studio Indie, serán quienes arrojen luz en este debate.

El foro se celebrará el próximo 6 de mayo, entre las 9:30 a 14:30 horas en la  Cámara de Comercio de Sevilla. (Plaza de la contratación, 8. Sevilla). El acceso es libre hasta completar el aforo.

Andalucía recurre el Plan de la TDT: Análisis de Díez y Romeo

Los abogados Jaime Rodríguez Díez y Paula Romeo González, titulares de la firma Díez y Romeo, continúan su labor de análisis tras la promulgación del nuevo Plan Técnico Nacional de la TDT. Esta vez Diez & Romeo se manifiesta sobre una posible intromisión en competencias de las CCAA a raíz de la intención de Andalucía y Canarias de impugnar la nueva planificación de la TDT.

I.- Lo denunciado por la Junta de Andalucía.-

Desde la web de Diez y Romeo, se hacía eco de que la Junta de Andalucía consideraba que el Plan Técnico Nacional de Televisión Digital Terrestre (TDT) afectaba gravemente a competencias autonómicas al “obligar a las comunidades a abrir una banda para comunicaciones móviles y a suprimir completamente un canal múltiple autonómico de TDT”. Por eso solicitaba la reiniciación de su tramitación.

El consejero de la Presidencia de la Junta de Andalucía, Manuel Jiménez Barrios, ha criticado que se haya adoptado este Plan Técnico “sin reunirse con las autonomías representadas en el pleno del CATSI ni tener en cuenta las alegaciones que Andalucía realizó en 2012 al primer borrador del Real Decreto”. Del mismo modo, se advertía que el Real Decreto vulnera la distribución de competencias entre Estado y Andalucía y contiene medidas que afectan grave y directamente a las competencias de la comunidad en materia de comunicación social.

Los puntos más controvertidos para Andalucía son:

  • Eliminación de uno de los canales múltiples autonómicos de la TDT.
  • Exclusión de la coexistencia de proyectos empresariales televisivos públicos y privados diversos.
  • Tratamiento discriminatorio respecto de Cataluña, ya que el borrador asigna a Cataluña un canal múltiple adicional privado, arrebatando a Andalucía el segundo múltiple privado.

También la Junta reclama al Estado tener competencias para:

a.- gestionar la documentación de los prestadores autonómicos y locales del servicio de televisión, y

b.- mediar en los conflictos de gestión que surgieran entre las entidades que participan en los MUX.

II.- Consideraciones Legales

La letrada de Diez y Romeo, Paula Romeo, afirma que “Llegados a este punto resulta necesario deslindar claramente las competencias exclusivas del Estado en materia de Telecomunicaciones y Radiocomunicación (Articulo 149.1.21ª de la CE), que incluye la gestión, planificación, administración y control del espectro radioeléctrico, de aquellas establecidas en materias de servicios de radiodifusión sonora y de difusión de la televisión (Artículo 149.1.27ª de la CE)”. Un cuestión analizada por Diez & Romeo en varias ocasiones.

Paula Romeo es clara en su análisis, “corresponde al Estado la regulación del régimen jurídico básico de los medios de comunicación social (radios FM y TDT) y a las Comunidades Autónomas en el ejercicio de las facultades de desarrollo y ejecución”.

http://diezromeomedia.blogspot.pt/2014/08/nuevo-plan-tecnico-de-la-tdt.html

La letrada de Díez y Romeo clarifica que ante cualquier duda el Tribunal Constitucional ha dejado claro cuando el Estado ha de intervenir y cuando son las CCAA las que deben regular:

A.- Competencia del Estado, donde las CCAA no pueden entrar.- Se refiere a la regulación de los extremos técnicos del soporte o instrumento del cual la radio y la televisión se sirven – las ondas radioeléctricas o electromagnéticas -. Por ejemplo la ordenación del dominio público radioeléctrico y la aprobación de Planes Técnicos Nacionales de radiodifusión sonora o televisiva.

B.- Competencias de las CCAA.-

Son los aspectos de la radio y televisión conectados con las libertades y derechos fundamentales recogidos en el artículo 20 CE en los que prevalece la consideración de la radio y la televisión como medio de comunicación social, al igual que el resto de la prensa.

Los ejemplos más claros son la regulación de contenidos, el establecimiento del régimen audiovisual para emisoras cuyo ámbito de cobertura no sobrepase los límites territoriales de la CCAA.

III.- Conclusión

La discriminación hacia Andalucía podría ser un argumento a tener en cuenta por el Tribunal Supremo en una eventual impugnación del Plan Técnico Nacional de la TDT. No obstante, habría que esperar a la Sentencia dado que los textos normativos no suelen ser anulados fácilmente. Desde Diez y Romeo se recuerda que numerosos recursos fueron presentados frente los anteriores Planes técnicos de la Radio FM y de la TDT y ninguno fue estimado.